ثم نعود ونقول ماذا كان سيخسر لو
انه جعل القرآن امتداد للتوراة والإنجيل ؟!..بالعكس كان سيستفيد كثيرا من هذا
.
سنفترض ان محمد كتب القرآن، وانه اطلع على كتب
السابقين من اليهود والنصارى، رغم انه امي ولكن سنفترض كما ذكرنا أن مخلوقا فضائيا
هبط من السماء ، ومعه نسخ عربية من التوراة والإنجيل، ويقرأها على محمد بالعربية
ويعلمه اياها من غير ما يلاحظ هذا احد ، من أهله ولا عشيرته ولا اصحابه ....فلماذا
هناك تناقضات بين القرآن والكتاب المقدس في اشياء ليست جوهرية وبسيطة ؟! كان من
الممكن ان ينقلها محمد كما نقل غيرها -على اعتبار انه نقل من الكتاب المقدس اساسا-
وخير مثال على ذلك اسم أبو إبراهيم في الكتاب المقدس "تارح" وفي القرآن "آذر"
فلماذا ...لماذا يغامر محمد باسم غير موجود في المصدر الذي ينقل منه ، خاصة وان هذه
ليست مسألة جوهرية ممكن ان تفيده في خدع الناس.
لماذا يخالف اليهود مع انه يأخد
منهم علمه ودينه؟!!.....لماذا أيضا يختلف عنهم في أسماء بعض الأنبياء مثل
يوحنا المعمدان في الإنجيل هو يحيى في القرآن ، لماذا يخالف في هذه الأشياء
؟....لماذا اختلف مع اليهود في الذبيح من اسحق في التوراة وإسماعيل في القرآن
...فيقول احدهم أن محمد أراد الزهو بجده الأكبر لذا نسب إليه الذبح ولكن العاقل
الذي يتفرس في الكتاب المقدس يرى ان التوراة تنفي قصة الذبح عن اسحق في كذا موضع ،
منها ان الرب اله إسرائيل كان قد وعد يعقوب بنسل من ابنه اسحق، فكيف بعدها يقول
لإبراهيم اذبح اسحق ...امر مضحك لان هذا معناه اما ان الرب -والعياذ بالله- كان قد
نسى انه وعد إبراهيم بنسل من ابنه اسحق ، وأما ان إبراهيم -استغفر الله- مثل وتظاهر
انه سيذبح ابنه وهو يعلم انه سيعيش ، لان الرب كان قد وعد بنسل منه ...والنسل لن
يأتي الا اذا عاش اسحق ....اذا فالموضوع مفروغ منه، وان محمد -مدعي النبوة فرضا-
كان اصدق او اكثر حكمة من الذين ينقل عنهم معلوماته ويقتبس منهم ...بل وكأنه ادرى
من الكتاب منهم!!...
لو كان محمد اخذ كلمة واحدة من
اليهود او النصارى ، لما استطاع أن يقول أنهم ملاعين (اليهود) وأنهم كذبة
محرفون للكلم في كتبهم المقدسة..لو كان محمد ينقل عن الكتاب المقدس ، لما قال ان
المسيح رفع لله ولم يصلب ، مع ان العقل البشري المادي يركن للصلب اكثر من الرفع
للسماء .....لماذا لم يقل مثل الذين ينقل عنهم..هل هو يحب المسيح اكثر من النصارى؟؟
ربما..وهناك من يقول ان محمد نفى صلب المسيح ، لانه استبشع نهاية المسيح مصلوبا،
لذا صور له عقله انه رفع ولم يصلب..افتراض جميل ، ولكن للأسف هذا الافتراض ينفيه ان
محمد اعترف بذبح يحي او يوحنا المعمدان مع ان يحي او يوحنا كان شديد التقوى ونبيا
عظيما ايضا فلماذا لم يصور له عقله نهاية سعيدة أيضا ليحيى او ليوحنا ، وكذلك لأبيه
زكريا ذلك الحبر اليهودي التقي النقي ...وهناك ثمة شيء اخر لماذا لم يصور خيال محمد
هذا ، نهاية سعيدة لأقرب الناس اليه أمه وأبيه وعمه أبو طالب ، الذي افسح له حيزا
في قلبه ؟؟!! لماذا لم يتخيل ان امه ماتت على دين الحنفاء دين إبراهيم وكذلك ابيه
وان عمه نطق بالشهادة قبل وفاته بلحظات ؟؟!!....لماذا لم يصور له عقله ان أمه وأباه
وعمه في الجنة ولو من باب شفاعته لهم عند الله مثلا !!
الحق كل الحق خيال محمد لم يبتدع شيئا من هذه،
بل كان يشدد على أن أي إنسان يموت على كفر ، او دين غير التوحيد فان مستقره في جهنم
، بما في ذلك اقرب الناس إليه.
هل كان
شاعرا؟
من المضحك ان نلصق صفة الشاعرية برجل، لم
يستطع ان يقول بيتين شعر طيلة عمره ..ان الإنسان العاقل الذي يستغل ربع العقل الذي
يتوج رأسه عندما ينظر لحياة محمد قبل ان يقول انه نبي ، سيجد ان الرجل طيلة عمره لم
ينظم قصيدة واحدة ...فكيف نقول انه شاعر بعد 40 سنة لم يكتب فيها قصيدة واحدة ، ولو
من بيتين اثنين ...حتى بعد ان قال انه نبي لم يقول شعرا ابداً وقوله "انا محمد لا
كذب أنا ابن عبد المطلب" لا تحسب شعرا ، لان الشعر هو فن يقصده صاحبه بمعنى ان
الرسام لا يكون رساما الا اذا قرر ان يرسم ثم يرسم ، أما رجل رمى فرشته على الأرض
فبالمصادفة خلقت رسمة ، فهنا لا نستطيع ان نقول انه رسام لانه لم يقصد ..وبالمثل
فمحمد قالها في غمرة الحرب وفي موقف الشعر فيه غريب غير مستساغ ..ليس في محله
....وهذه الجملة كانت الأولى والأخيرة في حياته الذي استطاع ان يقول جملة موزونة
مقفاه ، ولكن اردد انها لم تكن شعرا مقصودا ..لان بكل بساطة لو كان شاعرا لكان
نظم عشرات القصائد في شبابه ، ولكن هذا لم يحدث قط ، ولا حتى بعد ان اعلن انه
نبي.
هل كان
كاهن؟
لم يكن كاهن لأنه ببساطة لم يكن يهوديا ولا
نصرانيا، ولا كاهن وثني ، ولم يلحظ عليه أي تصرف من تصرفات الكهان ، ولم يلحظ عليه
انه في مرة تنبأ بالغيب، او انه كان ينجم او يضرب الرمل او ما شابه من أفاعيل
المنجمين والكهان ..ولو كان محمد كاهنا كان بمقدوره ان يضرب رقما فلكيا لموعد
القيامة عندما كانوا يسألوه عن ميعاد القيامة التي يحذر منها ....فكان بمقدوره ان
يقول ان القيامة بعد ألف سنة او ألفين او ثلاثة ولكن هذا لم
يحدث.
هل كان
مجنونا؟
وهذا امر مضحك لمن يعرف ويطلع على شخصية هذا
الرجل الحكيم ...محمد لم يكن مجنونا ، ولا مصروعا ولا مريضا نفسيا ،ولا اي شيء من
هذا القبيل ، لعدة اسباب منها..حكمة القرآن وأسلوبه الذي يندهش منه الكافر بنبوة
هذا الرجل ، تدحض الزعم بأن محمد مجنون ، لان المجنون لا يستطيع ان يكتب مثل هذا
الكلام الحكيم..ان اي من الذين ادعوا النبوة لا يمكن ان يكونوا مجانين. فمسيلمة
وزوجتة وغيرهم لم يكونوا مجانين ايضا ، لان الجنون لا يسمح لصاحبه بدعوة الناس
لوجود اله ولا يدعوه إلى أعمال العقل والتدبر في ملكوت الكون ..فلو كان المجنون من
يقول ذلك فإننا على ذلك مجانين ايضا ...المجنون اذا ضربه احد يثور ومن الممكن ان
يقتله ومحمد ضرب وشتم ولعن واوذي وطرد ولم يخرج منه اي تصرف من تصرفات المجانين او
المعتوهين او المرضى النفسيين...لو كان محمد مريضا نفسيا فلماذا مرض في هذا السن
بالتحديد ، كان الانسب ان يكون مريضا في طفولته او بعد ذلك بقليل ..فلماذا يأتيه
المرض في وقت كان فيه ينعم بالسعادة مع زوجته خديجة التي كان يكن لها محبة واحترام
خاص..كيف يكون مجنونا وفي القرآن -المفترض انه هو الذي كتبه- ان يقول في مواضع
عديدة "افلا تعقلون" ويدعوا في مواضع اكثر الى اعمال العقل والتدبر في خلق الارض
والسماوات..هذا ليس اقوال رجل مجنون..لو كان محمد مجنون او مصاب بمرض نفسي او مصروع
لما اتبعه احد من أتباعه ، لانهم كانوا يعرفون كل صغيرة وكبيرة عن حياته حتى حجرة
نومه..محمد لم يكن مريضا نفسيا بل كان طبيبا نفسيا لسبب بسيط ، هو ان القرآن الذي
كتبه -افتراضا- يستخدم احيانا لعلاج امراض نفسية معينة ، فهناك احد أساتذة طب النفس
صرح انه في حالات معينة يستعين بالقرآن في علاج مرضاه ، ويجعله الروشته الاولى
للمريض النفسي الذي يعالجه .
موضوع: حقيقة نبي المسلمين?!2 
