بطلان رواية الإمام مالك الكيف مجهول

بسم الله
الرحمن الرحيم

وصلى الله
على سيدنا ومولانا محمد وعلى آله وصحبه وسلم

الحمد
لله والصلاة والسلام على من منه انشقت الأسرار وانفلقت منه الأنوار سيدنا وحبيبنا ومولانا أمير القلوب من انقاد النبيون تحت عباءته
فهم منه وإليه اللهم صل وسلم وبرك عليه وعلى آله
بيته الأطهار وعلى صحابته الأخيار ..وبعد:
فلقد
كثر على لسان الكثير من خطباء المساجد المردد لما يسمعون ويقرؤون فيما يخص مسألة الاستواء وأن كيفية الاستواء مجهولة ويذكرون
دائما رواية الكيف مجهولة "الرواية الباطلة كما سنعلم "
زاعمين أنها من قول الإمام مالك رحمه الله
تعالى الموهمة لإثبات الكيف وحتى وإن كان البعض قد أولها عن أصلها وفهم
منها معنى لائقا في حق الله تعالى ولكنها في الأصل غير ثابتة فلا داعي
إذا لتأويلها وشرحها برواية أخرى وتحقيق الأمر كالتالي :

أما
النقل الذي نقلوه عن الإمام مالك والتي
روجوها في كتبهم ومواعظهم ؟؟ فهي ليست بصحيحة وليس لها سند يعرف وإنما نقلها البعض بغير إسناد فالرواية التي ينقلونها عن
بعضهم البعض مخالفة للروايات الأخرى الأصح منها سندا ومتنا ومعنى
وليس هنالك مجال للشك بعدما رجح الحافظ ابن حجر رواية عبد الله بن وهب تلميذ مالك رضي الله عنه وناهيك عن حافظ مثل ابن حجر أمير المؤمنين في
الحديث وتفصيل الأمر:
1- من
طريق عبد الله بن وهب بلفظ " الرحمن على العرش استوى كما وصف نفسه ولا يقال
كيف وكيف عنه مرفوع .."
2- ومن
طريق يحي بن يحي " الاستواء غير مجهول والكيف غير معقول والإيمان به واجب
والسؤال عنه بدعة .."
كليهما
في الأسماء والصفات ص 408 والتي جودها ابن حجر هي الرواية الأولى انظر الفتح "13/406" أما الرواية التي يذكرها
خطباء العصر فليس لها سند صحيح بل هي باطلة لمخالفتها للروايات
الصحيحة الثابتة أما قول من قال نشرح الروايات بعضها ببعض فهذا مسلم إذا لم
يكن تعارض إما عند وجوده ترد الرواية وتسمى شاذة هذا إن كان لها سند
صحيح فهو قد خالف الأصح الذين هما الإمامين الجبلين يحي بن يحي وعبد الله
بن وهب أما والرواية لا يعرف لها سند فهذا شيء آخر تماما نعم نشرح رواية عبد الله
بن وهب برواية يحي بن يحي ولا شيء يتغير نفس المعنى ففي رواية عبد الله
بن وهب ويحي بن يحي نفي الكيفية والأخرى مثبتة للكيفية حتى وإن لم تكن مصرحة فهي موهمة للكيفية ومعلوم أن الله منزه عن
الكيفية على الإطلاق أما القائل نفوض الكيف ويظن
نفسه أنه أصاب التنزيه ما هو إلا أحمق لا يدري ما يخرج من رأسه فتفويض الكيف
ليس تنزيها بل عين التجسيم والتشبيه وهل في تفويض الكيف تنزيه؟؟

- قد
يقول القائل لقد ذكرها علماء الأشاعرة في كتبهم فهل هذا يعني أنكم متناقضون؟؟
فالجواب
أن هذا الكلام من لا يفقه عقيدة أهل السنة فإن علماء السنة ما فهموا المعنى الذي فهمتموه فمقصودهم نفي الكيفية قطعا
ولنأخذ مثلا :
الشيخ
الحجة أبو حامد الغزالي-بتشديد الزاي- أورد رواية مالك الشاذة
لكنه ما فهم المعنى البائس الذي فهمتموه فالإشكال إذا ليس في النص من حيث معناه التأويلي رغم شذوذها بل الإشكال في عقولكم
فأصل الغلط أنكم أنتم فهمتم ذلك المعنى ولم نعهد عملكم
هذا في نص الإمام مالك بن أنس
فقط؟؟ فهذه أحاجيكم ودأبكم دائما وكلما استدللتم بالأحجيات قطعنا دابركم بالأحاديث والآيات التي ما فهمتم معانيها وما فقهتم
ما بانيها.
خلاصة:
اعلم
أخي رحمني الله وإياك أن النصوص سليمة لا إشكال فيها وإنما الإشكال في عقول هؤلاء الدهماء الذين فهموا معان مستحيلة في حق الله
جل وعز فاضطر العلماء في السابق إلى التأويل ليصرفوا
عنهم هذه المعاني الحمقاء المستهجنة ولنضرب مثالا على ذلك

في
السابق عند بداية ظهور التجسيم على أيدي كبارهم أمثال مقاتل ومحمد بن كرام أخذوا يشيعون بين الحين والآخر أقوالا شنيعة منها الاستواء
هو الجلوس والاستقرار والعلو* ونسبوا ذلك إلى سلف
الأمة ولبسوا على العوام أن ذلك هو ظاهر النص فتصدى العلماء لهم فقربوا
المفاهيم إلى عقول العامة لكيلا يكون عليهم حرج وشك في عقيدتهم فأولوا الاستواء
بالإستلاء؟ واليد بالقدرة ليصرفوا عنهم معاني الجسمية التي تبجح
بها المجسمة.

اعتراض
:
س-
هل استواء هو الإستلاء ؟؟؟؟؟؟؟؟
قال
اللغوي أبو القاسم المعروف بالراغب الأصبهاني ((
ومتى عدي –الاستواء- بـ "على" اقتضى معنى الإستلاء
كقوله تعالى الرَّحْمَنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَى)) المفردات ( ص/ 251)
فنهيك
عن الأصبهاني اللغوي المشهور المتفق الملقب بشيخ
العربية.
وقال
العلامة مجد الدين فيروز آبادي (( بمعنى قهر والقدرة " استوى على العرش" الرَّحْمَنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَى)) بصائر
ذوي التمييز ( 106-107) وكذا قال ابن الهمام
في المسايرة والنسفي أبو البركات في مدارك التنزيل
واللغوي الشهير ابن منظور في لسان العرب وبدر الدين بن جماعة في إيضاح الدليل والزجاج في معني القرآن وتلميذه المنسوب له
الزجاجي في اشتقاق أسماء الله وكذا من المعاصرين
الزرقاني في "منهال العرفان " ص 485 (( وطائفة المتأخرين
يعينون فيقولون إن المراد بالاستواء هنا هو الإستلاء والقهر من
غير معاناة ولا تكلف لأن اللغة تتسع لهذا المعنى )) فإذا علمنا أن الاستواء من معانيها الإستلاء فلا مانع في إطلاق هذا
اللفظ مع تجريده من معنى المغالبة
الاستلاء
لا يقتضي المغالبة ؟؟
فهذا
غلط الاستلاء في بعض معانيه لا يقتضي المغالبة ولو أشعر ذلك لكان القهر أقرب للمغالبة من الاستلاء والقهر صفة لله والله
تعالى موصوف بها والإستلاء معنى من معاني القهر فجاز
إطلاق لفظ الإستلاء على الله تعالى قال الفيومي في " المصبح المنير"
(( استولى عليه غلب عليه وتمكن منه )) ص258
فإذا
لم يسلم المخالف فنقول ماذا تقول في قوله تعالى (( كتب الله لأغلبن أنا ورسلي )) سورة المجادلة 21 فما هو الجواب إذا هل تجردها
من معنى المغالبة الذي فهمته في الإستلاء فإن
قال أسلم بأن الله هو الغالب على أمره قلنا كذلك في الإستلاء فلا جواب.
اعتراض
:
فلقد
تناقلت بعض كتب الوهابية إنكار قول الإستواء هو الإستلاء أمثال ابن العثيمين في شرحه لعقيدته الواسطية مستدلا بقول اللغوي
الشهير ابن الأعرابي رحمه الله تعالى زاعمين أن
اللغوي ابن الأعرابي رحمه الله لا يعرف الإستواء من معانيه الإستلاء.
1- عدم
علم اللغوي ابن الأعرابي رحمه الله لا يعني بطلان تأويله بالإستلاء لأن اللغة ليست مقصورة عليه واللغويين
الذي ذكرتهم أثناء الموضوع يشهدون بصحة أن الإستواء من معانيه الإستلاء.
2- كيف
جاز للوهابية أن تستدل يقول ابن الأعرابي رغم مخالفته لهم عقديا لأنه يؤول العرش
بالملك ؟؟؟ و لم يفهم أيضا أنه استقر وجلس ؟؟
3- نقلت-بضم
النون- عنه روايتين رواية ينكر أن الإستواء من معانيه الإستلاء والرواية الأخرى أن
الإستلاء يطلق من له مضاد؟؟ فانظر كيف الرواية الأولى
تناقض الثانية ؟؟؟ فالتتعجب الوهابية من هذا أولا ثم تستشهد بكلامه.

4- أما
قصره في الرواية الأخرى بأن الإستلاء لا يطلق إلا لمن كان له ضد ففي قوله نظر قال الشيخ الأكبر محي الدين بن العربي في
رسالته رد المتشابه إلى المحكم قال مانصه (( ..وفسره بعضهم
بالإستلاء وأنكره ابن الأعرابي قال العرب لا تقول استولى إلا لمن له مضاد
وفيما قاله نظر لأن الإستلاء من الولي وهو القرب أو من الولاية وكلاهما
لا يفتقر إطلاقه لمضاد))أهـ

*تعليق:

*المقصود
بالعلو العلو المعنوي فالله سبحانه عال على خلقه علوا معنويا لا شك فيه وهو منزه
عن العلو الذاتي أي فوقهم بذاته كما يقول المجسمة قاتلهم الله والسلف يقولون بأن
الله عال على خلقه علوا معويا وهو قول الإمام البخاري وكثير من السلف.

هذا موضوع أنقله من رسالتي المتواضعة كنت قد كتبتها قبل في مسألة التأويل والتتفويض:

"" حتى ابن تيمية نفسه ولج التأويل وأقر به في مواضع عدة من بينها تأويله
لحديث الحجر الأسود يمين الله في الأرض وكذلك اضطر للتأويل وإثبات شرعيته
في الجواب الصحيح عند تعرضه للرد على النصارى وبين ان سبب ضلالهم هو أخذهم
بالحقيقة دائما ولا يتطرقون إلى التأويل فكان ذلك سببا لضلالهم؟! قال في
الجواب الصحيح ج2 346 ((لفظ الابن يعبر به عمن ولد الولادة المعروفة ويعبر
عمن كان سببا في وجوده كما يقال ابن السبيل عمن ولدته الطريق فإنه لما جاء
من جهة الطريق جعل كأنه ولده..)) وانظر أيضا ج3 165 وأمثال هذا التأويل
كثير في كتاب ابن تيمية الجواب الصحيح رغم إنكاره على المسلمين المنزهين
التأويل كما هو موجود في بعض المواضع من كتبه بل وقل إنكار المجاز من أصله
وقوله الأخير استشنعه العلماء وقالوا بغربة هذا القول ويكفي أنه لم يقل به
احد من قبله ويكفي رده على نفسه في الموضوع الذي نقلناه فإنه اضطر للتأويل
كما اضطر غيره أيضا للتأويل لأنهم يرون أن النصوص المتشابهة المشكل ظاهرها
فيها إثبات الجوارح ومشعرة بالجسمية والانفصال الدال على الحدوث والتبعيض
والتركيب إلى غير ذلك من أقوال المجسمة التي تنسب النقص لله سبحانه وتعالى
ولكن الحقيقة ان كل الذي ذكرناه لا إشكال عند ابن تيمية في اعتقاده بل
عقيدة الإسلام والأنبياء هي تثبت ما قال وزعم فالنصوص تبقى على ظاهرها على
المعنى المتبادر بالكيفية المجهولة عندنا وثابتة في حق الله سبحانه!؟ إلا
ما أذن له ابن تيمية التأويل وأوله؟وإلا فلا كما لاحظنا تأويله السابق
وهنالك تأويلات لابن تيمية تثبت تناقضه لكن الأمر هو إثبات أنه يريد أن
يثبت اعتقاده كما يريد لا كما هو كائن فاليُّ عنق النص هو في ذاته تحكم
وأي تحكم إذا رضي لنفسه أن يؤول متى شاء ويفعل ما يشاء وأما الآخر فلا فإن
التأويل تعطيل في حقه ومنكر ويخاف عليه العاقبة ,والأمر كما قال بمفهومنا
لا بمفهومه, فكانت نهاية حاله ان خالف الإجماع في كثير من المسائل, بقوله
بقدم العالم بالنوع الذي جره إليه إثبات الاستواء بمعنى الجلوس ,وقيام
الحوادث في ذاته سبحانه وتعالى وأن الإرادة حادثة الآحاد قديمة النوع
ليثبت بها عقائد التجسيم وهذه الأقوال هي التي جرته بقوله بقدم العالم حتى
ان القائلين بمثل هذه الأقوال هم قائلون بقدم العالم لا محال لكن التصريح
بما فيهم يمنعهم ولنا في موضوع آخر إن شاء الله...."

وأيضا أنقل هذا النقل من البحث السابق..

((.. ما المقصود بالمحكم والمتشابه:

إن قضية المحكم والمتشابه التي تناولت حظا وافرا في كتب التفسير هي من
أقوى الأدلة الدالة على ثبوت التأويل على السلف وعن شرعيته فمثلا قوله
سبحانه وتعالى(إن الذين يؤذون الله ورسوله لعنهم الله في الدنيا والآخرة )
فهذه الآية الظاهر منها تثبت لله تعالى صفة التأذي فهل نثبت هذه الصفة ثم
نعقبها بقولنا كما يليق بجلاله؟!أم نضطر إلى صرف اللفظ عن ظاهره وتعيين
معنى آخر للآية والأخير لاشك أنه تأويل كما سبق بنا مفهوم التأويل قال
الإمام الجصاص رحمه الله في أحاكم القرآن 1/30(يؤذون أولياء الله) وهذا
تأويل وقال الحافظ ابن حجر العسقلاني عليه سحائب الرحمات في فتحه أدام
الله فتحه إلى يوم الدين (والمراد بالأذى أذى رسوله وصالحي المؤمنين
لاستحالة تعلق أذى المخلوقين به لكونه صفة نقص وهو منزه عن كل نقص) وهذا
الكلام من الجدير أن يحفظ بلفظه لأهمية كلامه فقد أشار الحافظ رحمه الله
أن الله سبحانه وتعالى يتعالى عن كل نقص ومنزه عنه و أي لفظ فيه إثبات
النقص فالله منزه بالاتصاف بالنقائص لدلالة النقص على الحدوث والله تعالى
قديم لا ابتداء لوجوده فلا يكون من صفات القديم النقص فيؤول اللفظ الوارد
في حقه سبحانه وتعالى إلى معنى يليق به جل وعز على مقتضى لسان العرب وهي
قاعدة عامة قال الإمام الجويني عليه رحمة الله وعلينا به في عقيدته
النظامية ص21 "كل صفة في المخلوقات دل ثبوتها على مخصص يؤثرها ويريدها ولا
يُعقل ثبوتها دون ذلك فهي مستحيلة على الإله، فإنها لو ثبتت له لدلت على
افتقاره إلى مخصص دلالتها في حق الحادث المخلوق"اهـ وهو كلام من جواهر
العلم العزيز وجوده والظفر به وهذا الكلام مشروح عند الشيخ الحافظ ابن حجر
كما مر بنا ونزيد أيضا للتقريب قوله تعالى (ومكروا ومكر الله والله خير
الماكرين) آل عمران 53 فهل نقول أن هذه الآية تثبت لله مكرا ولكن ليس
كمكرنا أو نقول إذا تعلقت به فهي كمال أما بغيره فهي نقص فهذا محال لأن
النقص لا يكون كمالا فلقد جاء في مختار الصحاح أن المكر هو (الاحتيال
والخديعة)ص263 فنقول أن الله تعالى محتال وخدّاع ولكن كما يليق بكماله
وجلاله!!؟فهل يقول ذلك احد يؤمن بالله ورسوله وهكذا ينبغي ان نفهم النصوص
المشكل ظاهرها عندنا لا عنده سبحانه والمقصود من المتشابه هو تقريب
المفهوم إلى عباده على سبيل المشاكلة المعروفة عند أهل البلاغة لتقريب
المفهوم لنا والله يتعالى أن يتصف بكل نقص في ذاته وصفاته.
والآن نتطرق لذكر بعض الأبحاث التي تتعلق بالمحكم والمتشابه....))

مشكور اخي بارك الله فيك

بارك الله فيك على الموضوووووووووع

الف الف شكر

جزاك الله كل خير

بطلان رواية الإمام مالك الكيف مجهول 27-42

بارك الله فيك

شكرا لك موضوع مميز جدا

مرسي

تسير في طريق النجاح عندما

تدرك ال الفشل ليس الا منعطفا

شكراااااااا اخي الكريم على
الوضوع الرائع

بارك الله فيك

شكرا لك على الموضوع الرائع

جزاك الله كل خير

بارك الله فيك

شكرا على الموضوع الرائع

بارك الله فيك على هذا الموضوع
وان شاء الله المزيد في خدمة هذا المنتدى